Reagiranje sv. Stožera

Poštovani,

Sukladno člancima 40., 41. i 42. Zakona o medijima (NN 59/04, 84/11 i 81/13) molim da objavite reagiranje na članak pod naslovom „Brodski stožer zabranio objavu informacija o sahranama pa blokirao čovjeka koji im je prigovorio“, a koji je prenesen s portala Libertas.hr te objavljen na Vašem portalu dana 10. rujna 2020. godine većim dijelom u identičnom obliku u odnosu na izvorni članak. Iako članak nije izvorno Vaš, držim da ste kao lokalni portal koji prati aktivnosti Stožera CZ BPŽ, radi korektnosti i dosadašnje suradnje mogli zatražiti očitovanje prozvane strane (Stožera CZ BPŽ) na navode iz članka koji ste prenijeli kako bi čitatelji imali potpuniju informaciju. Tim prije jer ste kao lokalni medij tijekom epidemije ovom Stožeru uputili više upita nego svi ostali mediji s područja BPŽ zajedno, a na iste Vam je uvijek i odgovoreno u realnom vremenu.

1. Članak je profesionalno i novinarski nekorektan i tendenciozan jer strana optužena u članku (Stožer civilne zaštite Brodsko-posavske županije) nije imala priliku dati svoje viđenje i svoje argumente na stvari koje su spomenute u članku čime je u javnosti dovedena u nejednakopravan položaj u odnosu na osobu na temelju čijih je iskaza konstruiran cijeli članak. Korektno bi bilo da ste zatražili i sačekali naš odgovor i onda objavili članak.

1. Sam naslov članka je također tendenciozan jer navodi na zaključak da je navedena osoba koja je stavila prigovor odmah i blokirana što ne odgovara istini. Točno je da je navedena osoba u svojim upitima/porukama bila vrlo agresivna, arogantna i nekulturna. U c/p njezine poruke koju ste i prenijeli u članku, ta osoba i sama priznaje da se služi agresivnim komentarima. Bez obzira na to, na postavljena pitanja dobila je argumentirane odgovore. Kako s njima vjerojatno nije bila zadovoljna, nastavila je s provokacijama, uvredama i agresijom prema Stožeru CZ Brodsko-posavske županije koristeći se neprimjerenim vokabularom. Budući FB stranica Stožera ima pretenziju biti mjesto za davanje informacija, primanje upita i davanja odgovora na njih držeći istovremeno do kulture komunikacije u javnom prostoru, nakon učestalih neprimjerenih poruka i nakon našeg očitovanja da dalje s navedenom osobom ne kanimo polemizirati na toj razini, ista je nastavila s provokacijama nakon čega je odstranjena sa stranice. Napominjem da smo kao Stožer otvoreni za kritiku i kritička propitivanja, ali ne moramo trpjeti ničije vrijeđanje ispod razine ljudskog dostojanstva u javnom prostoru na vlastitoj stranici. Ako to već moramo na FB stranici Vašeg i drugih portala iako u Uvjetima korištenja na Vašem portalu uredno stoji da je u komentarima zabranjeno vrijeđanje, govor mržnje te propagiranje nasilja, klevetanje ili izravne prijetnje osobama na koje se članak posredno ili neposredno odnosi, no, to je očito dopušteno. 

1. Netočno je da „Stožeri na lokalnim razinama koriste svoje moći da bi nametnuli neke najmorbidnije i prilično čudne mjere…“ čime se implicira zaključak da se stožeri iz vlastitog hira iživljavaju nad stanovništvom. Točno je da u županijskim stožerima, u konkretnom slučaju Stožeru CZ Brodsko-posavske županije, participiraju ravnatelji zdravstvenih ustanova s područja BPŽ, među kojima su i epidemiolozi, kao i druge osobe sukladno Zakonu o sustavu civilne zaštite i pripadajućem Pravilniku o sastavu stožera civilne zaštite. Ravnatelji zdravstvenih ustanova koji su članovi Stožera već 7 mjeseci vrlo odgovorno i predano vode svoje zdravstvene ustanove koje su reorganizirali za uvjete epidemije COVID-19, dodatno sudjeluju u radu Stožera, svi članovi praktično nemaju privatnog života i potpuno se neutemeljeno prozivaju za „korištenje moći“ i istovremeno su, kao najgori kriminalci, izvrgnuti sotoniziranju i etiketiranjima pojedinaca u javnom prostoru i na društvenim mrežama. Ponavljam već navedeno, da smo kao Stožer otvoreni za kritiku i kritička propitivanja, ali uz primjerenu razinu komunikacije. 

1. Netočni su svi navodi u drugom pasusu članka. Ne smatramo odluku (mjeru) o zabrani objave mjesta i vremena posljednjeg ispraćaja na osmrtnicama niti nehumanom niti smatramo da je protivna Ustavu RH niti to ima ikakve veze sa slobodom govora niti se radi o cenzuri. Taj detalj je modalitet učinkovitije provedbe mjere kojom je broj osoba na pogrebima i posljednjim ispraćajima ograničen na najviše 50 osoba. Mjera ograničenja pogreba na najviše 50 osoba uvedena je budući smo imali zaražavanja osoba na pogrebima, a kako se pogrebi ne smatraju javnim i društvenim okupljanjima pa se slijedom toga na njima niti ne vode popisi nazočnih osoba s kontaktima, to onda epidemiolozima praktično onemogućava stavljanje kontakata odnosno osoba koje su bile na pogrebima pod epidemiološki nadzor. Uvođenjem ove mjere nastoji se bitno umanjiti rizik širenja zaraze i na ovakvim događajima. U privitku maila je Odluka nacionalnog Stožera CZ o načinu održavanja pogreba i posljednjih ispraćaja od 20.03.2020. godine kojom su tada pogrebi bili u potpunosti zabranjeni osim za najužu obitelj i u kojoj je ista ova mjera. Mjera je tada donesena iako smo u proljetnom valu imali puno manje zaraženih osoba nego sada, a i ne sjećam se da je bilo pozitivnih osoba koje se tada vezivalo uz pogrebe. Također se ne sjećam da je u javnom prostoru tada bilo propitkivanja o nehumanosti i ustavnosti takve odluke. Danas kada imamo izniman porast broja novih zaraženih osoba i kada ih imamo i na pogrebima propituje se čak i ustavnost jednog tehničkog aspekta mjere što smatram pretjeranim. Činjenica je da Ustav jamči slobodu govora, ali ovaj detalj s tim nema apsolutno nikakve veze niti u Ustavu RH postoji odredba po kojoj ova mjera ima bilo kakav oblik protuustavnosti. 

1. Iskaz navedene osobe u članku: „Ta mjera je samo i isključivo izraz dominacije, moći i agresije prema ljudima“ ne zavrjeđuje nikakav komentar jer govori o razini kulture osobe koja koristi takve kvalifikacije i takav vokabular i koja se smatra kompetentnijom od epidemiologa.