Slavonki zbog pada na mračnom pločniku Grad mora platiti 83.000 kuna

Grad Osijek Osječanki Nevenki D. mora isplatiti odštetu nešto višu od 83.000 kuna sa zateznim kamatama za imovinsku i neimovinsku štetu zbog posljedica pada i ozljeđivanja na mračnom pločniku 30. siječnja 2006., kod tadašnjeg gradilišta Eurodoma.
Međutim, njezine su tužbe protiv Eurodoma, odnosno sada Euro Dausa d.d. Split i Osijek-Koteksa odbačene, pa im Nevenka D. mora nadoknaditi troškove parničnog postupka, i to Euro Dausu 37.500, a Osijek-Koteksu 31.250 kuna, tako da joj od odštete neće puno ostati. Usto, sud je odlučio i da sama plaća svoje parnične troškove.

Osječanka je u tužbi i sudskom postupku navela da je 30. siječnja 2006. oko 18 sati pretrpjela štetu kada se vraćala kući s Vijenca Ivana Meštrovića, najkraćim putem - pločnikom pokraj ograde gradilišta Eurodoma, od zgrade Zavoda za zapošljavanje u smjeru Studentskog centra, prema Istarskoj ulici.

Prošavši dio, otprilike trećinu, na kojem je pločnik dobro osvijetljen, koji zakreće nadesno, tako da se zbog ograde gradilišta ne vidi njegov ostatak, koji nije bio osvijetljen, nego je, prema njezinim riječima, "bilo mračno kao u tunelu", na oko pola puta spotaknula se na oštećenom dijelu pločnika, zbog čega je pokušavala zadržati ravnotežu, međutim, ponovno se spotaknula o uzdignutu betonsku kocku, zbog čega je pala, udarivši glavom, odnosno bradom, u betonsku ploču.

Osječanka je slomila desni ručni zglob, u lijevi se jako udarila, pregrizla je gornju usnu i oštetila dva prednja zuba, odnosno keramičke krunice, a kako nije mogla ni ustati, na mjestu su joj događaja pomogle dvije djevojke koje su dolazile iz suprotnog smjera. Zamolila ih je da ju odvedu kući, a nakon toga suprug ju je odveo u bolnicu.

Pri padu je zadobila prijelom desne palčane kosti, razderno-nagnječnu ranu gornje usnice, ogrebotinu brade te lokalna mrljasta razrjeđenja kosti uvjetovana prijelomom, što su kvalifikacije teške ozljede. Nakon tog nesretnog događaja žena je bila na bolovanju 655 dana.

Na ročištu 28. veljače ove godine odvjetnik Osijek-Koteksa predložio je sudu da odbaci tužbu jer Osječanka u postupku predstečaja nije prijavila svoju tražbinu prema toj tvrtki, što je sud i prihvatio.

Odvjetnik tvrtke Euro Daus, pravnog sljednika Eurodoma, također se protivio tužbi, ističući da ta tvrtka ne odgovara za stanje i održavanje pločnika te osvijetljenosti na dijelu puta gdje je Osječanka pala. Sud je procijenio da je to točno, jer je utvrđeno da je gradilište bilo osvijetljeno i ograđeno visokom ogradom, te Eurodom nije imao nikakve veze s pločnikom gdje je stradala niti ga je oštetio. Sud je odlučio i da Grad Osijek nije bio suinvestitor u gradnji Eurodoma, pa na toj osnovi ne može odgovarati za nastalu štetu.

Međutim, kako je Osječanka svoj tužbeni zahtjev za naknadu štete od Grada Osijeka potraživala i prema Zakonu o komunalnom gospodarstvu, jer je Grad Osijek kao jedinica lokalne samouprave odgovoran za održavanje javnih površina, što se odnosi na održavanje pješačkih staza, pločnika, nerazvrstanih cesta i drugog, kao i gradske rasvjete, sud je utvrdio da je Grad Osijek s te osnove odgovoran za štetu. No sud je procijenio da postoji podijeljena odgovornost, jer je Osječanka, koja se često kretala istim prolazom, dobro znala u kakvom je stanju prolaz, jer se njime koristila i danju, a umjesto da ode okolnim putem, Vukovarskom ulicom, toga je dana išla dobro poznatim prolazom.

- S obzirom na činjenicu da je tužiteljica svjesno izabrala prolaz prema kući koji je bio oštećen, nedvojbeno neosvijetljenim putem, što znači da je ona time prihvatila određeni rizik za nastanak štete, ovaj sud nalazi da je zbog izostanka opreza tužiteljica pridonijela nastanku štetnog događaja s 10 posto, a preostalih 90 posto odgovornosti za nastanak štete nalazi na strani Grada Osijeka - navodi se u obrazloženju nepravomoćne presude osječkog Općinskog suda.

Sandra Lacić

Izvor: Glas Slavonije